101.png 102.png gosduma.jpg

При поддержке Комитета Государственной Думы РФ по финансовому рынку



ИА Накануне.RU




1.Центробанк сделал "Открытие"
Приход временной администрации в банк ФК "Открытие" стал беспрецедентным случаем - проблемы, настолько серьезные, что потребовалась санация, впервые испытывает банк из ТОП-10. Еще недавно ЦБ отозвал лицензию у одного из крупных коммерческих банков - "Югры", хотя акционеры заявили о готовности санировать структуру за счет собственных средств. Акционеры "Открытия" сами обратились за помощью в ЦБ, но здесь регулятор решил взять спасение в собственные руки и выступить в роли инвестора. Эксперты Накануне.RU отмечают, что учитывая размер активов "Открытия", отзыв у него лицензии обернется банковским кризисом, ликвидировать последствия которого придется за счет государства.

Причин для спасения "Открытия" несколько. Во-первых, банк, в отличие от "Югры", официально является системно значимым. ТОП-10 ЦБ выбирает третий год подряд по методике, основанной на рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору. "Открытие" в 2017 г. занимает пятую строчку, отзыв лицензии таким банкам не грозит, так как это создает реальную угрозу финансовой системе. Кроме того, у АСВ банально нет денег на выплаты всем вкладчикам. Напомним, после выплаты 170 млрд руб. вкладчикам "Югры", которая занимала 27 место по размеру активов, АСВ привлекло кредит Центробанка. ФК "Открытие" занимает седьмое место по активам, банк обслуживает 30 тысяч корпоративных клиентов, 165 субъектов малого бизнеса и около 3,2 млн физлиц.

С другой стороны, "Открытие" отстаивают авторитетные структуры. С "теневой" борьбой эксперты связывают проблемы у обоих банков с югорскими корнями (в 2016 г. в состав ФК вошел Ханты-Мансийский банк "Открытие").

"Субъективный фактор связан с тем, что в последнее время обострились взаимоотношения представителей различных силовых структур на финансовом рынке. И один из ударов с самого начала шел в направлении "Открытия". После того, как пала "Югра", что стало очевидным поражение одной из противоборствующих структур. Та структура, которая временно оказалась в аутсайдерах, сделала все, чтобы счет сравнять. Разменной монетой стало "Открытие", - рассказал Накануне.RU доктор экономических наук Никита Кричевский.

Отток средств вкладчиков "Открытия" начался в июне, после того, как АКРА понизила рейтинг финансовой структуры до уровня "BBB-", что не позволяло банку привлекать деньги НПФ и госструктур. За июнь банк лишился 100 млрд руб., по словам директора департамента системно значимых кредитных организаций Банка России Михаила Ковригина, с 3 июля по 24 августа отток средств юридических и физических лиц составил 528 млрд руб., средства забрали и банки-резиденты. И в этом немалую роль сыграло распространение информации о проблемах в банке. Так, панику подстегнуло письмо, разосланное якобы аналитиком УК "Альфа-капитала", в числе проблемных банков в нем фигурировало "Открытие". Позднее УК отозвала рассылку и заявила, что в ней изложено частное мнение аналитика, но неблагоприятный фон уже появился.

"На банк осуществляется информационная атака с помощью заказных материалов. Руководство внимательно следит за происходящими событиями и в случае необходимости примет все необходимые меры", - комментировали представители "Открытия".

Вместе с тем неприятности учреждению создал не только "внешний враг", но и сама финансовая группа, которая увеличивала количество активов, оплачивая агрессивный рост кредитами.

"Этот процесс финансировался за счет заемных средств и основные риски принимал на себя банк. Капитал банка был явно недостаточным в сравнении с объемом совершаемых операций и принимаемых банком рисков. Капитал банка, публикуемый в официальной отчетности, по всей видимости, был существенно завышен по сравнению с его реальными значениями", - рассказал на брифинге первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин.

В ЦБ отметили, что проблемы с капиталом создала санация в 2015 г. банка "Траст". Напомним, "Открытию" не хватило 127 млрд руб. из-за того, что "дыра" в финансовой структуре оказалась больше. К АСВ банк обращался за дополнительными 50 млрд руб.

Центробанк начал спасать "Открытие" до официального объявления санации, он ссудил "Открытию", в том числе и без залога, более 300 млрд руб., напоминает начальник управления по работе с состоятельными клиентами ИК "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент" Андрей Хохрин. Тулин назвал кредиты "нестандартной мерой поддержки ликвидности" "Открытия":
"Я не могу назвать ту поддержку, которую оказал ЦБ дополнительно, сверх стандартных инструментов рефинансирования, беззалоговым кредитованием, потому что там присутствовали некоторые виды нестандартного обеспечения. Я не могу это назвать беззалоговыми кредитами и депозитами. Это были дополнительные нестандартные инструменты рефинансирования".

После официального сообщения о временной администрации в ЦБ рассказали подробнее о новом механизме санации, применяемом для "Открытия". Банк России, как инвестор, может быстрее провести процедуру оздоровления, сказал зампред ЦБ РФ Василий Поздышев:
"Мы считаем, что этот механизм более эффективный по двум причинам: во-первых, на докапитализацию банка будет выделено меньшее количество средств, чем нужно было бы выделить на льготный кредит, а во-вторых, с точки зрения управления банк России и УК ФКБС будут временно управлять этой кредитной организацией на период от 6 до 8 месяцев".

Помощь в санации банка уже не будет безвозмездной: Центробанк претендует на 75% акций, которые получит через Фонд консолидации банковского сектора. Если обнаружится существенная "дыра" в капитале "Открытия", то регулятор будет претендовать на 100%. Кроме того, инвестиции ЦБ - возвратные. ЦБ не озвучил объем средств, который может стабилизировать банк. Исходя из косвенных предположений о докапитализации, в результате которой у нынешних собственников останется не более 25% акций, ЦБ может докапитализиовать банк на рекордные 830 млрд руб., считают в ИК "Фридом Финанс".

"Что касается суммы, то некорректно отождествлять ее с "дырой" в капитале, фактический размер недостатка ликвидности, скорее всего, намного меньше.

Опасения относительно влияния такого объема докапитализации на денежную систему имеют место быть, поскольку подобное вливание средств фактически является денежной эмиссией. Однако, скорее всего, банк получит поддержку, в основном, не деньгами, а финансовыми инструментами, которые будут "заперты" в капитале, такими, как КОБРы (купонные облигации Банка России). Подобную практику проводила ФРС восемь лет назад, денежная эмиссия в размере $3 трлн не привела к росту инфляции, поскольку деньги при этом остались в банках, которым оказывалась поддержка", - рассказал Накануне.RU начальник управления операций на российском фондовом рынке Георгий Ващенко.

По словам эксперта, увеличение свободной ликвидности на рынке в результате спасения "Открытия" не превысит 100-150 млрд руб., и это не будет угрожать устойчивости национальной валюты.

Финансовое участие Центробанка означает, что "Открытие" продолжит работать в нормальном режиме, и в стране станет на один госбанк больше, считает Хохрин.

"Вкладчики не пострадают. Как не пострадают и держатели облигаций, включая субординированные выпуски. Ликвидности и у самого Банка России, и непосредственно в банковской системе достаточно, чтобы обеспечить и восстановление полноценной работы "Открытия" вместе с его дочерними структурами, и не допустить проблем в прочих крупных банках и финансовых компаниях. В общем-то, в стране стало на один госбанк больше. По структуре активов банк "Открытие" очень напоминает ВТБ, только в меньшем масштабе. А с моделью ВТБ регулятор давно знаком. Так что потрясений для самого "Открытия" или для всей системы в ближайшие месяцы ждать не стоит", - рассказал он Накануне.RU.

Государственным "Открытие" после перехода к ЦБ называть нельзя, возражает доктор экономических наук Никита Кричевский. Акции не будут принадлежать государству, кроме того, ЦБ в последствии скорее всего продаст бумаги.

"Вероятно будет реализован сценарий, при котором ЦБ получит 75% акций. После восстановления работоспособности "Открытия" ЦБ будет их реализовывать. Он не заинтересован в том, чтобы получить еще один "Сбербанк" на свою голову. Бумаги могут выкупить учредители. Группа ВТБ не заинтересована в том, чтобы увеличивать свою долю, так как у банка с аналогичными сегментами бизнеса все хорошо: у него есть розничные банки "ВТБ24" и "Банк Москвы", сильная инвестиционная компания "ВТБ-Капитал" и пенсионный фонд. Приобретать ровно такой же актив бессмысленно по той простой причине, что на всех сегментах ВТБ присутствует. К тому же "Росгосстрах" - это чистый убыток в 23 млрд руб. по прошлому году, а у ВТБ есть своя страховая компания. Не исключаю, что в перспективе ВТБ может уменьшить свою долю в "Открытии", - считает Никита Кричевский.

Ранее в СМИ появилась информация о возможном поглощении "Открытия" группой ВТБ, так сообщалось, что руководителю ВТБ24 Михаилу Задорнову предложена должность гендиректора ФК. Не совсем традиционная схема санации поддерживает уверенность ряда экспертов в том, что после оздоровления "Открытие" перейдет под крыло какого-либо крупного игрока госсектора.

По данным "Ведомостей" акциями банка владеют один из основателей Вадим Беляев (28,61%), глава набсовета банка Рубен Аганбегян (7,96%), Александр Мамут (6,67%), группа ИФД (19,9%), группа ИСТ (9,82%). В числе акционеров НПФ "Лукойл-гарант" и банк ВТБ (9,9%).

Если приход временной администрации Центробанка обычно вызывал падение цены акций, то в случае с "Открытием" бумаги, напротив, подорожали после двухнедельного падения, отмечает ведущий аналитик ГК TeleTrade Анастасия Игнатенко. Вчера акциям удалось восстановиться до уровня 1340 рублей, подорожав на 2,36%. Обороты на росте были довольно заметными – рынок воспринимает временную администрацию позитивно.
Вкладчики нервничают, но в "Открытии" испуганных клиентов успокаивают.

"Банк продолжит работу в обычном режиме, продолжит исполнять свои обязательства и совершать новые сделки. Вклады и депозиты сохраняются в полном объеме и обслуживаются в обычном порядке. Опираясь на поддержку акционера в лице Банка России, банк "Открытие" обладает хорошими возможностями для дальнейшего развития", - отвечает представитель ФК пользователям соцсетей.

Официальных комментариев пресс-служба "Открытия" не дает, банк ограничился ссылкой на информацию ЦБ о введении временной администрации. Получить дополнительные комментарии Накануне.RU не удалось: телефон пресс-службы не отвечал, письменный запрос так же остался без ответа.
"Рокетбанк" (входит в группу "Открытие") и вовсе заявил, что "так даже лучше": "Вы можете проверить своё приложение и карту - у вас проходят все операции и перемен в работе не предвидится. Теперь вы под защитой Центробанка".

Истории двух банков с югорскими корнями, действительно, различаются, уверен Кричевский: спасать деньги из "Открытия" после прихода Центробанка не нужно, поэтому отток клиентских денег, по его прогнозу, прекратится.



2.Банк раздора. Генпрокуратура вмешалась в зачистку финансового сектора
Санация банка "Югра" проходит по непривычному для финансового сектора сценарию и вызывает вопросы не только у сторонних наблюдателей, но и у Генеральной прокуратуры. ЦБ ввел временную администрацию без объявления конкретных нарушений, но с намеком на уголовное продолжение дела. Надзорное ведомство, в свою очередь, впервые открыто и категорично противостоит ЦБ в процессе "зачистки" банков, до этого ведомство Юрия Чайки ограничивалось предложениями и просьбами. Прокуратура говорит о значительном убытке для бюджета, но, тем не менее, Центробанк сделал выбор в пользу АСВ, проигнорировав желание акционеров частной структуры пополнить запасы за свой счет. Подробности противостояния и мнения экспертов – в материале Накануне.RU.

Генеральная прокуратура Российской Федерации накануне принесла протесты на приказы Банка России о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов "Югры" и введении временной администрации. Оперативный контроль над "Югрой" Агентство по страхованию вкладов получило 10 июля, "мера позволит обеспечить защиту интересов вкладчиков и кредиторов", говорили в АСВ. ЦБ объяснял решение необходимостью обследования финансового положения кредитно-финансовой организации.

"На протяжении нескольких месяцев были признаки того, что отчетность в ЦБ от банка недостоверна. Также есть признаки возможного вывода активов и возможных манипуляций с вкладами. Под этим мы понимаем возможные нарушения разного типа. Самое известное нарушение – забалансовые вклады. Банк сейчас находится на ограничении привлечения вкладов, но в последнее время появляется активная реклама. Временной администрации предстоит проверить банк на предмет этого нарушения", – рассказывал журналистам зампред Банка России Василий Поздышев.

Генеральную прокуратуру, судя по всему, смутило множество "возможно" в заявлениях ЦБ. Банк России, как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок, не выявлял нарушений "Югрой" обязательных нормативов, в то же время региональный банк демонстрировал серьезные убытки. В 2016 г. получен убыток в 32,2 млрд руб., по итогам первого полугодия 2017 г. финансовая структура так же продемонстрировала максимальный среди российских банков убыток в 16,4 млрд руб. В июне появлялись лишь неофициальные сообщения о проверках "Югры" регулятором, после которых ЦБ якобы потребовал доформировать резервы. Уже после введения временной администрации в ЦБ сообщили, что за 12 месяцев "Югра" получила 10 предписаний на доформирование резервов, "сумма измерялась десятками миллиардов".

В июне же банк заявил о том, что компания Radamant Financial Алексея Хотина, который владеет 52,5% акций "Югры", докапитализирует банк на 20 млрд руб., позднее капитал был увеличен еще на 5,1 млрд руб. Всего среднесрочной стратегией, принятой в апреле 2017 г., предусмотрено внесение $500 млн.
Генеральная прокуратура обращает внимание на то, что оснований для назначения временной администрации по управлению банком на сегодняшний день нет:

"ПАО Банк "Югра" является финансово-устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности. Введение временной администрации повлечет ущерб для федерального бюджета в связи с осуществлением страховых выплат на сумму более 170 млрд руб., снизит доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорит инфляционные процессы и ухудшит инвестиционный климат в стране".

Привлечение АСВ выглядит странным еще и потому, что акционеры "Югры" заявили о возможности самостоятельно санировать банк. Экс-председатель правления банка Дмитрий Шиляев после введения временной администрации обратил внимание на исполнение всех установленных нормативных требований к капиталу.

"Акционеры готовы поддерживать банк до его полного финансового оздоровления, они способны исправить ситуацию, в которой в данный момент находится "Югра". Самое главное, чтобы нас услышали и предоставили возможность спасти банк, выполнить все требования регулятора в полной мере и своевременно. Тем более что существует законодательная база, которая дает возможность банкам проводить процедуру самооздоровления", – сказал он.
Тем не менее, ЦБ никак не отреагировал на заявление представителей банка и 17 июля АСВ выбрал банки, которые получат деньги на расчеты с вкладчиками "Югры".

Странной позицию Центробанка считает руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. Сначала речь шла о том, что "Югра" оформила вклады на 2 млрд руб. с нарушениями, затем начали циркулировать слухи о забалансовых активах, которые были опровергнуты, хотя официально банк в этом еще не обвиняли.

"Возникает ощущение, что Банк России решил просто предъявить претензии "Югре", а по какому поводу – не играет особой роли. Надеюсь, что ощущение ложно, но оно вполне укладывается в ту репутацию, которую Центробанк приобрел благодаря процедуре банковской санации. Санация системы необходима, но она проводится методами, которые заставляют даже 37 год воспринимать как время гуманизма и законности. Вероятно, Генпрокуратура, которая обязана знать намного больше, чем сторонний наблюдатель, на это отреагировала. При этом собственники банка заявили о готовности докапитализировать банк и донести в банк столько денег, сколько нужно. В принципе такое намерение должно быть достаточным для прекращения санационных процедур: если собственник сам санирует банк, то чем заниматься регулятору? Но отсутствие реакции со стороны Центробанка заставляет подозревать, что интерес регулятора заключается не в санации банковской системы, как таковой, а в чем-то еще. Действия Генпрокуратуры в данном случае представляются правильными и рациональными", – поделился своим мнением с Накануне.RU Михаил Делягин.

По его мнению, интересантов ситуации вокруг "Югры" могут назвать лишь осведомленные персоны. Речь может идти как о коммерческом заказе, так и о политической борьбе внутри региона.

Вероятно, некая высокопоставленная персона пожаловалась в ГП на действия регулятора, предполагает первый вице-президент "Российского клуба финансовых директоров" Тамара Касьнова:
"Есть подозрение, что банк "Югра" проводил высокорискованную кредитную политику в последние годы, иначе трудно объяснить стремительный рост активов банка всего лишь за три года. Сегодня предположение, что у "Югры" есть серьезная поддержка в органах госвласти, становится достаточно отчетливым".

Касьянова добавляет, что ЦБ вряд ли решился бы вводить временную администрацию в столь крупной кредитной организации, не имея очень весомых для этого оснований. Потому не менее интересно выяснить истинную причину оспаривания прокуратурой выводов регулятора.

Протест прокуратуры не повлиял на клиентов "Югры", хотя Банк России и АСВ после протестов Генпрокуратуры хотели приостановить выплаты вкладчикам банка "Югра". Как рассказал глава "ВТБ 24" Михаил Задорнов, после консультаций с банками решение они изменили. Введение временной администрации в кредитную организацию уже произошло и именно этот факт является основанием для срабатывания "страховки" и начала выплат, замечает финансовый аналитик "Северо-Западной управляющей компании" Григорий Грачев. При этом он считает, что в банке могут быть проблемные активы из-за выдачи кредитов аффилированным структурам.

"Вероятность наличия проблемных активов в банке "Югра" очень высока. Банк крайне агрессивно привлекал вклады граждан и размещал их в виде кредитов юридическим лицам. Оценить качество этого кредитного портфеля довольно сложно, однако, оно вызывает вопросы не только у регулятора, но и у представителей профессионального сообщества. Принимая во внимание возможное кредитование бизнесов, аффилированных с собственниками банка, "Югра", вероятно, будет мало интересна для санации другими участниками банковского рынка. Учитывая все указанное выше, действия Банка России выглядят не только своевременными, но даже и несколько запаздывающими", – рассказал он Накануне.RU.

Поздышев также говорил о финансировании банком бизнеса собственников. "По нашему мнению, банк обходил с помощью схем ограничение риска на собственников. Но нужно не только предположить, но еще и доказать", – приводили его слова СМИ.

По данным Forbes, часть залогов действительно связана с аффилированными Хотину лицами. "Сургуттранс" Анастасии Макаровой (она также задействована в управлении активами Алексея Хотина) – компания заложила нефтепровод от Травяного до Мултановского месторождения протяженностью 148 км в Ханты-Мансийском округе и лесные участки площадью 101,3 га и 540 га в том же районе. Менеджер Хотина, бывший руководитель компании "Негуснефть" и Sky Property (управляет активами в недвижимости Алексея Хотина) Марк Лапунов взял кредит на синий BMW X6M, а компания "Экипспорт" дочери руководителя службы обеспечения деятельности ФСБ Михаила Шекина Анастасия Задорина (ее компания является официальным экипировщиком олимпийцев и недавно представила новую коллекцию для юношеской сборной) получила средства под залог десятка швейных машинок, гладильных столов и термопрессов. Ряд кредитов получили малоизвестные строительные и нефтяные компании.

Вряд ли речь идет о некой конфронтации между двумя ведомствами – Центробанком и Генеральной прокуратурой – замечает редактор портала Banki.ru Наталья Романова.

"Это не первый случай, когда Генеральная прокуратура вмешивается в процесс санации. Например, в прошлом году ГП предлагала отстранить "Открытие" от санации "Траста". Соблюдение нормативов не является гарантией того, что у банка не будет отозвана лицензия или введен мораторий на удовлетворение прав кредиторов. Среди претензий к банку, которые раньше озвучивал ЦБ, недостоверная отчетность. В этой связи ссылаться на выполнение нормативов вряд ли стоит", – рассказала она Накануне.RU.

Однако другая часть экспертов обращает внимание, что предложение от прокуратуры и вынесение протеста – разные формы взаимодействия. Протест прокуратуры ЦБ обязан рассмотреть до 21 июля. В случае отрицательного отзыва ГП может обратиться в суд, говорят юристы.

Добавим, в ЦБ заявляли, что обращения о деятельности банка "Югра" направлены в правоохранительные органы.



3.Михаил Беляев: Первый взмах дирижерской палочки для похоронного оркестра "Югры" сделал Центробанк
Центральный банк России отозвал лицензию у банка "Югра". Временная администрация пришла к выводу, что оздоровление банка невозможно, говорится в заявлении регулятора, из-за низкого качества активов и большого дисбаланса между стоимостью активов и обязательств. "Югра" не является системнозначимой кредитной организацией, это, по заявлению ЦБ, является еще одной причиной отказа от санации структуры. Позиция странная, учитывая, что банк входит в ТОП-30 по величине активов. Под сомнение эксперты ставят как аргументы регулятора, так и процедуру отзыва лицензии: преждевременный приход АСВ, форсирование начала выплат. По словам главного экономиста Института фондового рынка и управления Михаила Беляева, Центробанк, заявивший, что был в курсе того, что "Югра" на протяжении долгого времени нарушала правила и копила проблемы, фактически признался в том, что поставил перед собой цель добиться отзыва лицензии у крупного игрока.

С "Югрой" все происходит нетипично, потому что случай сам по себе не совсем рядовой. Речь идет об отзыве лицензии у банка, который по величине активов занимает 29 место в России. Если Центробанк, оправдывая отказ от санирования, говорит, что даже "Югра" не является системно значимой организацией, то у меня вопрос, кого относит ЦБ к этой категории? ЦБ, на мой взгляд, нарушает этику, проводит своеобразную черту и говорит, что все, кто за ней – не являются системнозначимыми и могут быть отправлены на заклание в любой момент, и с такими банками не стоит иметь дело. Такие заявления отнюдь не укрепляют доверие к банковской системе.

Вся ситуация указывает на то, что у ЦБ не было стопроцентных и веских оснований для отзыва лицензии. Отзыв – это всегда неприятно, собственники реагируют болезненно, но оспаривать решение регулятора мало кто решается. В этом случае оспаривание действий ЦБ началось сразу.

Возможно, из-за неясной аргументации Центробанк не решился отзывать лицензию, а ввел временную администрацию. И по той же причине вмешалась Генпрокуратура, которая сочла обращение "Югры" достаточно весомым: речь идет об очень больших деньгах и о широком круге физических и юридических лиц. Причем, если физлица получат компенсацию, то юрлица будут банкротами, а это серьезная проблема для нашей страны и экономики. Это объясняет всю нетипичность истории банка "Югра".

Любое основание для отзыва лицензии, приведенное Центробанком сейчас, ставится под сомнение. Есть заявление самих владельцев банка, что временная администрация разрушила капитал окончательно. Действительно, когда вводится временная администрация, банк сворачивает всю свою операционную деятельность. А она построена таким образом, что банк должен работать со своими активами, пассивами ежедневно. Когда работа банка останавливается даже не на один день, а почти на месяц – это путь в один конец.

В сообщении ЦБ уверяет, что банк "Югра" неоднократно нарушал предписания по ограничению деятельности. Запрет регулятора на прием вкладов, о котором идет речь, тоже не ведет к оздоровлению банка. "Югра" нашла легальный по форме, не вполне – по содержанию способ обойти санкции ЦБ: банк раздал по одной акции своим вкладчикам и продолжал работать с ними, так как имеет право проводить операции с акционерами. Надо понимать, что санкции Центробанка по рукам и ногам связывали "Югру", фактически, это был первый взмах дирижёрской палочки для похоронного оркестра. Как только вы запрещаете банку проводить операции – структура затухает, банку становится сложно сводить концы с концами.

Центробанк говорит, что шесть раз информировал прокуратуру о выводе банком активов за рубеж. Если есть криминальный характер вывода, то это сначала надо доказать. Если же у Центробанка были сведения о выводе средств за границу или просто за пределы баланса банка, то у регулятора вполне достаточно своих инструментов для того, чтобы пресечь эти операции, не прибегая к помощи прокуратуры. Соответственно, если ЦБ обращался к Генпрокуратуре, значит, у него не было веских финансовых и регулятивных оснований, чтобы это прекратить. Как у нас бывает: "нет средств – пожалуемся в прокуратуру, пусть поищут криминальный след".

Доводы Центробанка об утрате капитала и недосоздании резервов – вопрос дискуссионный. Резервы создаются под активы, оценка рискованности которых, хоть и проводится на основании инструкций, но все равно субъективна. Инструкции не могут исчерпать все существующие в живой экономике ситуации. Банк оценил активы одним образом, ЦБ оценил их иначе и попросил доформировать, а активы приходится создавать из прибыли, после ЦБ говорит, что банк утратил прибыль. В этой истории все упирается в вопрос оценки.

В упрек "Югре" ставится то, что бизнес-модель основывалась на финансировании бизнес-проектов, связанных с бенефициарами кредитной организации за счет привлеченных денег физлиц. Давайте посмотрим на реальную жизнь. Для чего собственники создают банк – чтобы потом получать какие-то льготы по банковскому и кредитному обслуживанию. Это вовсе не значит, что собственник банка и аффилированное лицо имеет плохие проекты и его кредитуют под провальные цели для хищения денег. Деньги берут и на развитие, собственник заинтересован в их возврате не меньше сторонних лиц. Вспомним кризис 1998 г., когда большинство крупных банков ушли с арены и остались региональные банки, которые еще называли "карманными". Это банки крупных предприятий в промышленных центрах. Они кредитовали собственников, проводили их операции, и успешные предприятия создавали устойчивость банкам.

Перейдем к одному из ключевых моментов – Центробанк признал предложения владельцев "Югры" по самостоятельной санации банка нереалистичными и нецелесообразными. Санация и программа оздоровления, которую предложили владельцы банка "Югра", основаны на развитии бизнес-проектов, по-видимому, прибыльных, которые будут фондированы за счет средств населения – вкладчиков банка. Это обычная банковская трансформационная операция, не являющаяся криминальной. Обещания вернуть 170 млрд за 10 лет – эквилибристика цифрами, надо смотреть, насколько реалистичны и исполнимы планы, короткие сообщения в СМИ нам не дают ясной картины. Но пока мы видим, что ЦБ подорвал добрую инициативу банка "Югра" по попытке восстановить себя на рынке как действующую кредитную организацию, которая могла бы способствовать развитию бизнеса и экономики в стране.
Я не сторонник того, чтобы полностью обелять собственников банка, но большинство аргументов, которые приводит ЦБ по поводу отзыва лицензии, очень шатки и сомнительны. Это не значит, что "Югра" права, просто аргументация ЦБ представляется неубедительной.

Настораживает тот момент, что Центробанку явно нужно было отозвать у "Югры" лицензию. Временная администрация была введена еще до решения о прекращении работы банка; банки-агенты начали выплаты в спешном порядке, игнорируя Генпрокуратуру. Одновременно создавался нужный информационный фон: "выплачено 20%", "выплачено 50%", – они как бы говорили, что ситуация получила развитие и не может быть развернула обратно. Точно так же дети во дворе играют в футбол: кто-то нарушил правила игры, но все продолжают бегать по полю, а потом кричат "заиграно!". Вспомните, при отзыве лицензий у других банков вкладчиков успокаивали, говорили, что денег всем хватит, что выплаты будут идти в течение года, здесь же шло форсирование для закрепления позиций Центробанка.

Центробанк сам для себя придумал правила игры и если кто-то в них не вписывается, он становится недостойным того, чтобы находиться на рынке. Возможно, самое время Центробанку пересмотреть правила, возможно, они устарели и являются сковывающими для развития экономики. Тем более, что регулятор всюду провозглашает приверженность содержательной оценке, содержательный надзор – меры, предполагающие не слепое следование инструкциям, а изучение дела, понимание того, что происходит на рынке, и помощь кредитным организациям в сохранении устойчивости. На мой взгляд, такую цель должен иметь мегарегулятор.

Если у "Югры" так плохи были дела, ЦБ наблюдал за банком в течение длительного времени и видел, что банк нарушал инструкции, почему он допустил возникновение миллиардных дыр? Почему еще раньше не принял меры регулирования не по сковыванию работы банка, а по исправлению менеджмента, его бизнес-модели и бизнес-планов? Этим должен заниматься надзор, а не ждать момента для отзыва лицензии по совершенно неоднозначным аргументам.
Главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев специально для Накануне.RU



4."Югра" утолит голод? Развал банка может приостановить отзыв лицензий.
Центральный банк отозвал лицензию у банка "Югра", в котором 10 июля была введена временная администрация. Решение не стало сюрпризом для менеджеров банка, но собственники заявили, что будут отстаивать свои права в суде. Между тем отзыв лицензии у "Югры" может на время остановить череду закрытия банков, так как запасы Агентства по страхованию вкладов истощились, предполагают эксперты Накануне.RU.

Центробанк в подробностях рассказал о причинах отзыва лицензии. Деятельность банка была ориентирована на привлечение денежных средств населения и их размещение в активы неудовлетворительного качества, причем, ряд из них был связан с собственниками банка, сообщил регулятор. Кроме того кредитная организация самостоятельно не создавала резервов на возможные потери, адекватных принятым рискам. Центробанк не раз фиксировал операции, обладающие признаками вывода активов и качественных залогов, сомнительные транзитные операции, факты представления существенно недостоверных отчетных данных. Об этом ЦБ информировал Генпрокуратуру, только в 2017 г. регулятор направил шесть обращений, еще два, об осуществлении банком сомнительных транзитных операций, ушли в Росфинмониторинг.

"По оценке государственной корпорации АСВ, осуществление процедуры финансового оздоровления с привлечением агентства и кредиторов банка признано экономически нецелесообразным ввиду крайне низкого качества активов и величины выявленного дисбаланса между стоимостью активов и обязательств, принимая во внимание, что банк "Югра" не является системно значимой кредитной организацией", - подытожил Центробанк и лишил лицензии банк из ТОП-30 по размеру активов.

Решение ЦБ отозвать лицензию вполне ожидаемо и укладывается в стратегию действий ЦБ: сначала обвинить банк в нарушении нормативов, которые не нарушались, потом в наличии забалансовых вкладов, которые в итоге не подтвердились, заявил официальный представитель основного акционера "Югры" Алексея Хотина Анатолий Верещагин.

"Соответственно, временная администрация АСВ, которая должна была изучать финансовое состояние банка на протяжении полугода, уже в первые дни работы искусственным образом разрушила 30-миллиардный капитал банка, создала в нем дыру, соответственно, и формальные основания для отзыва лицензии. В четверг вечером акционер банка "Югра" представил ЦБ план оздоровления, но меньше чем за сутки специалисты ЦБ, видимо, приняли решение о его несостоятельности, и в итоге отозвали лицензию", - рассказал он журналистам, добавив, что собственники будут продолжать отстаивать интересы банка и его репутацию, имея в виду судебное разбирательство.

Представители "Югры" спорить с ЦБ будут в одиночку, Кремль по-прежнему не комментирует тему, из дискуссии вышла и Генеральная прокуратура, изначально опротестовавшая приказы регулятора. Банки в это время уже вступили борьбу за вкладчиков "Югры", а последние составили петицию на имя президента России, главы Центробанка и депутатов Госдумы с требованием "прекратить беспредел" вокруг "Югры".

Центробанк пристально следил за "Югрой", но задачу провести оздоровление банка, судя по всему, перед собой не ставил. Меры реагирования, которые применял регулятор, напротив, усугубляли положение "Югры".

"В сообщении ЦБ уверяет, что банк "Югра" неоднократно нарушал предписания по ограничению деятельности. Запрет регулятора на прием вкладов, о котором идет речь, тоже не ведет к оздоровлению банка. "Югра" нашла легальный по форме, не вполне – по содержанию способ обойти санкции ЦБ: банк раздал по одной акции своим вкладчикам и продолжал работать с ними, так как имеет право проводить операции с акционерами. Надо понимать, что санкции Центробанка по рукам и ногам связывали "Югру", фактически, это был первый взмах дирижёрской палочки для похоронного оркестра. Как только вы запрещаете банку проводить операции – структура затухает, банку становится сложно сводить концы с концами", - рассказал Накануне.RU главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев.

Агрессивность действий ЦБ в отношении "Югры" вызывает подозрения у многих экспертов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов не исключает, что причина этого - намерение регулятора провести зачистку банковской поляны.
"Политика Центрального банка решает две задачи: официальную и неофициальную. Официальная состоит в том, чтобы обеспечить стабильность банковской системы, избавить нас от шоков, потрясений и банковских крахов, защитить вкладчиков и финансовую систему. Вторая цель - обеспечить подпитку другим крупным банкам и расчистить для них поле деятельности на российском банковском рынке. "Югра" оказалась более слабым конкурентом для более сильных заказчиков истории, которых мы увидим только тогда, когда дело будет доведено до конца", - поделился он своим мнением с Накануне.RU.

Напомним, ряд банков уже объявили о запуске специальных продуктов для вкладчиков "Югры", но традиционно львиная доля денег, выплаченных АСВ, остаются в банках-агентах. Страховые выплаты, напомним, проводят банки с госучастием: ВТБ 24, "Сбербанк", "Россельхозбанк", а также "Открытие" и "УРАЛСИБ".

Если исключить вмешательство Генпрокуратуры и депутатов, процедурно ситуация развивалась типично, говорит аналитик группы компаний "ФИНАМ" Богдан Зварич: "ЦБ ввел временную администрацию, ввел мораторий на удовлетворение средств кредиторов. Временная администрация занялась оценкой текущего состояния кредитной организации и, когда стало понятно, что санация банка экономически нецелесообразна, у него была отозвана лицензия. Что же касается вмешательства в дела банка со стороны других структур, то, возможно, это обусловлено величиной "Югры" и возможных последствий отзыва лицензии у данной кредитной организации".



5.Почему началось "наступление" криптовалют и что это сулит
Последнее время все больше новостей можно услышать про криптовалюты в целом и про биткоины в частности. Подключились к этому не только СМИ, но и государственные власти. Так, если раньше в течение нескольких лет Центробанк строго отвергал любые криптовалюты, то теперь, хоть они и запрещены, все-таки государственные финансисты решили приблизить момент их появления – ЦБ заявил, что работает над национальной криптовалютой. Что представляют собой системы электронных денег и что сулит их распространение? Об этом в беседе с Накануне.RU рассказал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов.

Вопрос: Самой популярной криптовалютой сейчас является биткоин, но есть ведь и другие – сколько их? И вообще для чего они нужны?
Валентин Катасонов: Да, биткоин, эфириум, а всего около двух тысяч названий разных криптовалют. Правда, некоторые из них подобны бабочкам-однодневкам, поэтому сказать, сколько их есть на данный момент, никто не берется. Специалисты мониторят около 100 ведущих видов криптовалют. Что касается самого названия – "криптовалюта" – мы живем в эпоху мира нейролингвистического программирования, и иногда нам подсовывают какие-то новые понятия для того, чтобы мы окончательно перестали что-либо понимать. Слово "криптовалюта" состоит из двух простых слов: "крипто" – значит тайный, зашифрованный, секретный; и "валюта" – то есть что-то вроде денег. Но на самом деле мы можем сказать, что никакой секретности нет. Нам доказывают, что это такая разновидность электронных денег, которые обеспечивают анонимность участников сделок. Это множество всяких профессиональных терминов: "блокчейн", "пиринги", "big data". У обывателя начинает голова кругом идти, и он начинает действительно верить, что там есть стопроцентная защита. Конечно, никакой стопроцентной защиты нет, и любой серьезный специалист в области компьютерных технологий и интернета скажет, что есть способы идентифицировать участника сделок.

Вопрос: Даже несмотря на шифрование?
Валентин Катасонов: Если рассматривать мир криптовалют как некий закрытый мир, то для тех, кто создавал эти криптовалюты, это полный нонсенс. Грубо говоря, идет некая азартная игра между участниками, и она заканчивается тем, что кто-то записывает себе проигрыш со многими нулями, а кто-то записывает выигрыш. Но ведь выигрыш должен все-таки конвертироваться во что-то более понятное, более реальное. Поэтому между "миром криптовалют" и нашим миром существуют определенные "коридоры", по которым циркулируют реальные товары, реальные деньги туда и обратно. Когда происходит проход каких-то активов через эти "коридоры", в этот момент участников можно дешифровать.

Теоретически человек может оставаться анонимным, но известна масса случаев, когда происходила дешифровка. Даже самый осторожный участник игры криптовалют все равно совершает ошибки. Вот на этих ошибках его поймать можно. И случаев того, как анонимно защищенных различными криптошифрами людей вычисляли и ловили, более чем достаточно.

То есть, конечно, это не "крипто" – все расшифровать можно. Еще более важно, что это все-таки не валюта.

Вопрос: Почему это не валюта, не деньги?
Валентин Катасонов: Разница в том, что когда мы говорим про национальные деньги, мы говорим просто "деньги", когда мы говорим про деньги других государств – мы говорим, что это иностранные деньги, это валюта. Важнейшей особенностью денег является то, что они являются эквивалентом, иначе говоря, они должны иметь устойчивую покупательную способность. А мы с вами видим, что творится на рынке криптовалют. Там постоянно идут колебания, выражаясь профессиональным языком, имеется высокая волатильность. Вспомним историю биткоина – он появился в 2009 году, тогда обменивался в пропорции 1 монета биткоина на десятую или сотую долю даже не доллара, а цента. Сегодня его курс повышается до $3,5 тыс и выше.

Говорят, что не за горами время, когда он будет стоить $500 тыс. за одну монету, кто-то говорит про 1 млн.

Это инструмент спекуляции, а не деньги, потому что деньги должны обладать устойчивой покупательной способностью. А если они не обладают такой способностью – значит, это не деньги.



6.Михаил Делягин: Введение расчетов в криптовалюте в Крыму – очень странная попытка привлечь туристов
Накануне замминистра финансов России Алексей Моисеев предположил, что в Крыму можно было бы ввести расчеты в криптовалюте, чтобы привлечь иностранных туристов. Но криптовалюты не настолько распространены в мире, чтобы можно было привлечь хоть какой-то приток туристов при помощи их разрешения. При этом нужно понимать, что криптовалюта принципиально не контролируется государством.

У нас есть электронные деньги, мы допускаем электронные взаиморасчеты, которые не контролируются или слабо контролируются государством. Скажем, когда вы поступаете на госслужбу, нужно предоставить отчеты о всех своих деньгах, но там ничего не спрашивают о счетах в электронных системах расчета. Хотя это могут быть довольно приличные суммы. И электронные деньги, так или иначе, могут контролироваться государством через систему сайтов, через хостинг, а криптовалюты не контролируется государством никак.

Поэтому криптовалюты - это инструмент, которым глобальные финансовые спекулянты утверждают свое доминирование над традиционными государствами. Это прекрасный инструмент для защиты личности, это прекрасный инструмент, чтобы избежать контроля, но в плане глобального контроля, это инструмент, признавая который, государство признает тем самым и свое ничтожество перед лицом даже не соседнего государства, а именно перед глобальными спекулянтами. То есть это определенный акт самоотрицания государства, самоослабления государства.

И если небольшие страны типа Венгрии - а в Будапеште, насколько я знаю, можно даже таксисту заплатить биткоинами - на это идут совершенно спокойно, потому что они и так не имеют реального суверенитета даже в рамках Евросоюза, то нам на это идти не стоит.

Возможно, господин Моисеев просто заискивает перед господином Грефом, который, возможно, ощутил себя "новым Михаилом Прохоровым" по части поддержки современных технологий. Это самая безобидная причина, и надеюсь, что это так. Но начинать процесс привлечения туристов в Крым с отрицания российской государственности, пусть даже косвенной и даже на территории одного Крыма - немного странно.

Вместе с тем правильным подходом является то, что эта идея выводит Крым из-под международного права. Дело в том, что западные санкции свелись к тому, что Крым де-факто и отчасти де-юре исключен из системы международного права. Наше государство несет от этого все потери, возлагает на крымчан большое бремя, но не пользуются никакими преимуществами, потому что сегодняшнее международное право ужасно репрессивно.

Но еще Павел Дуров предлагал примерно больше года назад в ответ на санкции Запада объявить Крым территорией, свободной от норм западного интеллектуального права. То есть страны, которые не признают территориальную принадлежность Крыма, не должны пользоваться на его территории никакой патентной защитой. Вот это действительно способствовало бы росту и инвестиционной привлекательности, привлечению туристов и превращению Крыма во вторую мировую силиконовую долину, потому что все компьютерщики и свободные инженеры сбежались бы туда. Их там не преследовали бы за поиск совершенствования запатентованных решений.

Я думаю, что нашим чиновникам в Министерстве финансов стоит читать классиков. Или хотя бы того же Дурова - это принесет им хоть какую-нибудь пользу, по крайней мере, они будут реже превращаться в посмешище.

Тем более странно эта идея с криптовалютой выглядит на фоне курортного сбора, объявленного для соотечественников. Курортный сбор - это мелкий грабеж. Если мы хотим куда-то привлечь туристов, если мы хотим развивать внутренний туризм, то власти не должны взыскивать курортный сбор.
Если нам нужно куда-то привлечь людей и туристов, а в Крым нужно привлекать, то курортный сбор - это выстрел себе в ногу. А идея введения криптовалюты - при всем своем безумии, "традиционном" для нынешнего Минфина - растет из правильной идеи, но растет все равно в другую, нелепую сторону.
Руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин специально для Накануне.RU

назад